The development of children's epistemic beliefs across the early years of elementary school
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A growing body of research shows that the beliefs we hold about the nature of knowing and knowledge (epistemic beliefs) may mediate moral reasoning. However, a limitation of much of the research in the area of epistemic beliefs is the lack of a longitudinal approach. AIMS: The study investigated longitudinal changes in Australian elementary school children's beliefs about knowing and knowledge (epistemic beliefs) across three judgement domains (personal taste, ambiguous facts, and moral values). SAMPLE: The participants in this longitudinal study were tracked from Year 1 through to Year 3 of primary school. In Year 1, there were 169 participants (83 boys, 86 girls) aged 6-7 years (M = 6.7, SD = 0.32). In Year 2, there were 156 participants (79 boys, 77 girls), and in Year 3, there were 129 participants (65 boys, 64 girls). METHODS: Using vignettes that reflected each of the three judgement domains, children were interviewed about the beliefs held by two puppet characters. The interviews took place each year across the early years of elementary education in Year 1, Year 2, and Year 3. RESULTS: Findings revealed that children's epistemic beliefs in each of the judgement domains became more subjectivist over time but that the age at which this occurred differed according to the judgement domain in question. CONCLUSIONS: We argue that it is important for teachers to pay attention to children's beliefs about the nature of knowledge and knowing in the process of scaffolding their reasoning about moral values for active citizenship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».