Broken Promises: Welcoming LGBTQ+ Teachers into the Profession
Notice bibliographique
Résumé
Despite advances in rights for the LGBTQ communities, LGBTQ teachers continue to face on-going and systematic discrimination in the workplace. This contradiction is devastating for LGBTQ teacher candidates. LGBTQ teacher candidates often enter education programs because schools have been important sites of learning about their sexual and gender identities. These students came out in school, organized GSAs, took their same-sex partners to prom, and even if school wasn’t always welcoming, they felt a commitment to making schooling more inclusive. And so, they decide to become teachers themselves. When they meet the professional teacher education program, they are shocked to face questions about the relationship between their sexuality, gender and teaching identities. Should they come out to their practicum supervisors? Does their dress and gendered presentation of self reflect the professional norms of teaching? And for teacher candidates who may themselves transition genders during their practicum, how can Faculties of Education both support their professional development and create new spaces for their emergent gender identities? These questions point to productive and troubling tensions. The papers in this panel explore how teachers, and teacher educators, understand, navigate, reconcile, and resist the relationship between the idea of “the teacher” and LGBTQ+ identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».