MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926588219 · doi:10.1049/iet-stg.2018.0095

Wind turbine participation in micro‐grid frequency control through self‐tuning, adaptive fuzzy droop in de‐loaded area

2019· article· en· W2926588219 sur OpenAlexaff
Ahmadreza Abazari, Mehdi Ghazavi Dozein, Hassan Monsef, Bin Wu

Notice bibliographique

RevueIET Smart Grid · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoltage droopControl theory (sociology)Wind powerContext (archaeology)TurbineAutomatic frequency controlInertiaFuzzy logicFrequency gridComputer scienceWind speedGridRenewable energyAdaptive neuro fuzzy inference systemEngineeringFuzzy control systemControl (management)MathematicsVoltageMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to present an innovative load frequency control in the presence of wind turbines in islanded micro‐grid (MG). As islanded MG suffers from low inertia and insufficient primary frequency response (PFR), utilising the variable wind turbines in de‐loaded area can be considered as an alternative solution to deal with frequency control problems. In this context, the de‐load area is referred to a region where wind turbines release their stored kinetic energy in rotational masses following frequency disturbances. For effective utilisation of wind turbines, a self‐tuning, adaptive fuzzy droop is proposed, whose membership function parameters are optimised through artificial bee colony algorithm based on a multi‐objective decision making process. A comparison is made between the obtained results of the self‐tuning, adaptive fuzzy droop with conventional proportional integral derivative droop control in order to assess the proposed method performance in different disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Smart GridMême sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207