MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926647172 · doi:10.1139/gen-2018-0058

DNA barcoding detects floral origin of Indian honey samples

2019· article· en· W2926647172 sur OpenAlexfundvenueno aff
Mohanasundaram Saravanan, Gunasekaran Mohanapriya, Ramachandra Laha, Sathishkumar Ramalingam

Notice bibliographique

RevueGenome · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBee Products Chemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, IndiaBharathiar UniversityGenome Canada
Mots-clésDNA barcodingBiologyAmpliconBarcodegenomic DNAPollenPolymerase chain reactionMitochondrial DNAForageBotanyDNAEvolutionary biologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unique medicinal and nutritional properties of honey are determined by its chemical composition. To evaluate the quality of honey, it is essential to study the surrounding vegetation where honeybees forage. In this study we used conventional melissopalynological and DNA barcoding techniques to determine the floral source of honey samples collected from different districts of the state of Mizoram, India. Pollen grains were isolated and genomic DNA was extracted from the honey samples. PCR amplification was carried out using universal barcode candidates ITS2 and rbcL to identify the plant species. Furthermore, TA cloning was carried out to screen the PCR amplicon libraries to identify the presence of multiple plant species. Results from both the melissopalynological and DNA barcoding analyses identified almost exactly the same 22 species, suggesting that both methods are suitable for analysis. However, DNA barcoding is easier and widely practiced. Hence, it can be concluded that DNA barcoding is a useful tool in determining the medicinal and commercial value of honey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetBee Products Chemical AnalysisTravaux en français237 207