MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926648068 · doi:10.1177/1029864919836708

Effects of metrical dissonance and expertise on perceived emotion in Schumann’s <i>Carnaval</i>

2019· article· en· W2926648068 sur OpenAlexaff
Jessica Sommer, Kimberly Simmons, Daphne Tan

Notice bibliographique

RevueMusicae Scientiae · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsonance and dissonanceCognitive dissonancePsychologyMusicalCognitive psychologySocial psychologyArtAcousticsVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have investigated the effects of pitch structures on perceived emotion in music, but the emotional effects of rhythm and meter have received far less attention. In the experiment reported here, we manipulated the metrical framework of music by Robert Schumann and asked participants to judge perceived emotion in the resulting excerpts. The distinction between metrical dissonance and consonance offered by Harald Krebs (1999) was the theoretical basis of this study. Stimuli were 10 metrically dissonant excerpts from Schumann’s Carnaval and 10 metrically consonant recompositions of these excerpts. Recompositions maintained original tempi, global meters, and harmonic frameworks. Participants—graduate-level pianists and non-musicians—heard all 20 excerpts in randomized order. On each trial, they chose a cluster of emotion words, based on Schubert (2003), that best described the excerpt, a cluster that worst described the excerpt, and rated their level of interest. Results indicate significant effects of both metrical character and expertise on perceived emotion. There were also significant differences in the likelihood of participants changing their responses between metrically dissonant and consonant versions as a function of musical excerpt. This last finding leads to suggestions for future investigations on degrees of metrical dissonance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusicae ScientiaeMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207