MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926696917 · doi:10.1097/gme.0000000000001326

The Kronos Early Estrogen Prevention Study (KEEPS): what have we learned?

2019· review· en· W2926696917 sur OpenAlexfundno aff
Virginia M. Miller, Frederick Naftolin, Sanjay Asthana, Dennis M. Black, Eliot A. Brinton, Matthew J. Budoff, Marcelle I. Cedars, N. Maritza Dowling, Carey E. Gleason, Howard N. Hodis, Muthuvel Jayachandran, Kejal Kantarci, Rogerio A. Løbo, JoAnn E. Manson, Lubna Pal, Nanette Santoro, Hugh S. Taylor, S. Mitchell Harman

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on AgingPfizer PharmaceuticalsUniversity of California, San FranciscoNational Institutes of HealthNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesAurora FoundationNational Center for Research ResourcesGeorgia Clinical and Translational Science AllianceEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentKowa CompanyBayer HealthCareAmarin CorporationMedicureMayo Foundation for Medical Education and ResearchBrigham and Women's HospitalAmgenNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerEsperion TherapeuticsAlzheimer's Drug Discovery Foundation
Mots-clésMedicineMenopauseEstrogenInternal medicineWomen's Health InitiativePlaceboMoodAdverse effectEndocrinologyRandomized controlled trialHormone therapyPhysiologyCardiologyPostmenopausal womenBreast cancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Kronos Early Estrogen Prevention Study (KEEPS) was designed to address gaps in understanding the effects of timely menopausal hormone treatments (HT) on cardiovascular health and other effects of menopause after the premature termination of the Women's Health Initiative. METHOD: The KEEPS was a randomized, double-blinded, placebo-controlled trial to test the hypothesis that initiation of HT (oral conjugated equine estrogens [o-CEE] or transdermal 17β-estradiol [t-E2]) in healthy, recently postmenopausal women (n = 727) would slow the progression of atherosclerosis as measured by changes in carotid artery intima-media thickness (CIMT). RESULTS: After 4 years, neither HT affected the rate of increase in CIMT. There was a trend for reduced accumulation of coronary artery calcium with o-CEE. There were no severe adverse effects, including venous thrombosis. Several ancillary studies demonstrated a positive effect on mood with o-CEE, and reduced hot flashes, improved sleep, and maintenance of bone mineral density with both treatments. Sexual function improved with t-E2. There were no significant effects of either treatment on cognition, breast pain, or skin wrinkling. Variants of genes associated with estrogen metabolism influenced the age of menopause and variability in effects of the HT on CIMT. Platelet activation associated with the development of white matter hyperintensities in the brain. CONCLUSIONS: KEEPS and its ancillary studies have supported the value and safety of the use of HT in recently postmenopausal women and provide a perspective for future research to optimize HT and health of postmenopausal women. The KEEPS continuation study continues to pursue these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207