L’art contemporain pour former les futurs enseignants dans une perspective socioécologique
Notice bibliographique
Résumé
Le but de cette communication est de questionner la maniere dont l’art contemporain peut contribuer a sensibiliser aux problemes ecologiques, et quels en seraient les benefices educatifs. Nous emettons ici l’hypothese qu’a travers l’experience esthetique comme processus de construction de savoir (Dewey 1931/2005) les futurs enseignants du primaire developpent la competence d’arrimer des apprentissages en arts plastiques a l’education relative a l’environnement (Lessard, Ferrer et Desroches 1997, Ribotti 2010, Sauve 2009, Valentine 2003). Un traitement des donnees par analyse qualitative (Paille et Mucchielli 2016) permet d’identifier la capacite des participants de croiser des savoirs disciplinaires avec des domaines generaux de formation inscrits au programme de formation de l’ecole quebecoise (Quebec 2006), et de penser l’action educative dans une perspective socioecologique. Les resultats mettent en evidence : les nouvelles connaissances sur l’art en tant que vehicule et/ou produit d’un questionnement societal que l’experience esthetique permet aux participants d’acquerir; le developpement des competences liees a la planification de situations pedagogiques qui conjuguent contenu disciplinaire et education relative a l’environnement. L’etude s’inscrit dans un axe de recherche portant sur l’impact de l’art et de l’experience esthetique sur l’education relative a l’environnement (ERE).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,045 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».