MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926842771 · doi:10.1080/24745332.2019.1582307

Bridging the gap: Key informants’ perspectives on patient barriers in asthma and COPD self-management and possible solutions

2019· article· en· W2926842771 sur OpenAlexafffundabout
Jessica Shum, Iraj Poureslami, Darrin Wiebe, Iris van der Heide, Roya Hakami, Laura Nimmon, Selva Bayat, J. Mark FitzGerald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésThematic analysisMedicineCOPDSelf-managementJargonPatient educationAsthmaQualitative researchNursingMedical educationFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Despite the importance of self-management for asthma/chronic obstructive pulmonary disease (COPD), there is a lack of information on health care professionals’ (HCPs) perspectives of patient barriers to self-management and the possible solutions to overcome such barriers.OBJECTIVES: To assess key informants’ (HCPs, researchers, and policymakers) perspectives on the barriers that they perceived an asthma/COPD patient may be faced with and the possible solutions to address them.METHODS: Between December 2015 and April 2016, 57 potential key informants from across the globe were invited to participate in in-depth interviews. Questions included: the skills a patient would need to manage their asthma/COPD; barriers inhibiting successful self-management practices; and the actions taken to address these barriers. The data was transcribed verbatim and analyzed using thematic analysis.RESULTS: Interviews were conducted with 45 (15 male) key informants from Canada, the United States of America, the United Kingdom, and Australia. Perceived barriers to self-management included: information overload; inconsistent information; time constraints; medical jargon and reading level of materials; beliefs and attitudes about treatment; lack of patient involvement in developing materials; and memory problems and age. Six solutions were suggested: take-home materials; tailoring education; follow-up visits; promotion of questions; better communication and building relationships; and teach-back method.CONCLUSIONS: Our findings show that improvements are needed in terms of the interactions and relationships between patients and HCPs in order to fully engage patients in the use of self-management practices. Patient involvement in the development of educational materials is a key factor to ensure the applicability of health information and promote uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep MedicineMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207