MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926858281 · doi:10.1155/2019/2658675

Estimation of Breathing Rate with Confidence Interval Using Single-Channel CW Radar

2019· article· en· W2926858281 sur OpenAlexafffund
Isar Nejadgholi, Hamidreza Sadreazami, Zachary Baird, Sreeraman Rajan, Miodrag Bolić

Notice bibliographique

RevueJournal of Healthcare Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAgencia de Innovación y Desarrollo de AndalucíaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadarBreathingAlgorithmConfidence intervalComputer scienceStatisticsStandard deviationSIGNAL (programming language)Artificial intelligenceMathematicsTelecommunicationsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breathing rate monitoring using continuous wave (CW) radar has gained much attention due to its contact-less nature and privacy-friendly characteristic. In this work, using a single-channel CW radar, a breathing rate estimation method is proposed that deals with system nonlinearity of a single-channel CW radar and realizes a reliable breathing rate estimate by including confidence intervals. To this end, time-varying dominant Doppler frequency of radar signal, in the range of breathing rate, is extracted in time-frequency domain. It is shown through simulation and mathematical modeling that the average of the dominant Doppler frequencies over time provides an estimation of breathing rate. However, this frequency is affected by noise components and random body movements over time. To address this issue, the sum of these unwanted components is extracted in time-frequency domain, and from their surrogate versions, bootstrap resamples of the measured signal are obtained. Accordingly, a 95% confidence interval is calculated for breathing rate estimation using the bootstrap approach. The proposed method is validated in three different postures including lying down, sitting, and standing, with or without random body movements. The results show that using the proposed algorithm, estimation of breathing rate is feasible using single-channel CW radar. It is also shown that even in presence of random body movements, average of absolute error of estimation for all three postures is 1.88 breath per minute, which represents 66% improvement as compared to the Fourier transform-based approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Healthcare EngineeringMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207