Characterization of Air and Ground Temperature Relationships within the CMIP5 Historical and Future Climate Simulations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The relationships between air and ground surface temperatures across North America are examined in the historical and future projection simulations from 32 general circulation models (GCMs) included in the fifth phase of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP5). The difference between surface air (2 m) and ground surface (10 cm) temperatures is affected by simulated snow cover, vegetation cover, and precipitation by means of changes in soil moisture and soil properties. In winter, the differences between air and ground surface temperatures, for all CMIP5 simulations, are related to the insulating effect of snow cover and soil freezing phenomena. In summer, large leaf area index and large precipitation rates correspond to smaller differences between air and ground temperatures for the majority of simulations, likely due to induced changes in latent and sensible heat fluxes at the ground surface. Our results show that the representation of air‐ground coupling, analyzed using the difference between ground and air surface temperatures as metric, differs from observations, the North American Regional Reanalysis product and among the CMIP5 GCM simulations, by amounts that depend on the employed land surface model. The large variability among GCMs and the marked dependence of the results on the choice of the land surface model illustrate the need for improving the representation of processes controlling the coupling of the lower atmosphere and the land surface in GCMs as a mean of reducing the variability in their representation of weather and climate phenomena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».