Same-Day Bilateral Intravitreal Anti-Vascular Endothelial Growth Factor Injections: Experience of a Large Canadian Retina Center
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the outcomes and complications of bilateral same-day intravitreal anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) injections. METHODS: This is a single-center, retrospective study that included 524 eyes of 262 patients who received concomitant bilateral intravitreal anti-VEGF injections in 2016 at St. Michael's Hospital, Toronto. If any of the patients were receiving simultaneous bilateral injections on a regular basis prior to 2016, data pertaining to previous injections were also reviewed. Everyone received bevacizumab, ranibizumab, or aflibercept in an office setting. RESULTS: A total of 9,798 intravitreal anti-VEGF injections (4,899 bilateral injection sessions) were performed in 524 eyes of 262 patients. The average number of bilateral injection sessions per patient was 18.7 ± 14.1. Ranibizumab was the most commonly used anti-VEGF drug (83.8%). The incidence of endophthalmitis was 0.01%, and there were 2 episodes of acute intraocular inflammation among the 9,798 injections (0.02%). All 3 cases occurred after treatment with ranibizumab. There were 2 deaths (0.76%) due to nonvascular causes but no vascular related systemic adverse events were reported. CONCLUSIONS: Same-day bilateral intravitreal anti-VEGF injections present a low rate of complications and are well tolerated by patients. This safe practice may reduce the burden on the health-care system and on the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».