MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926914418 · doi:10.21815/jde.019.045

Association of Canadian Faculties of Dentistry Educational Framework for the Development of Competency in Dental Programs

2019· article· en· W2926914418 sur OpenAlexaffabout
Anne Charbonneau, Joanne N. Walton, Sylvie Morin, Marie Dagenais

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Medical educationBlueprintCurriculumDental educationPsychologyMedicinePedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Association of Canadian Faculties of Dentistry (ACFD) recently developed a proposal that reflects its evolving understanding of competency-based dental education. The ACFD proposal was developed into an Educational Framework for the Development of Competency in Dental Programs and has been adopted by all ten Canadian dental schools as the basis for their ongoing curriculum development and assessment. This framework identifies five global competencies that provide a big picture of the complex skills, knowledge, and behaviors that dental graduates must demonstrate. Detail for clarification and illustration is provided by more comprehensive "components" of each area that elaborate on the global statement and by a new dimension that assists with assessment: "indicators" of the specific knowledge, skills, and behaviors that can be measured as steps towards developing competence. In the information supporting understanding and assessment of the five key areas are both the existing national competency statements to facilitate the use of the framework by other stakeholders and a parallel set of knowledge, skills, and abilities statements developed by the National Dental Examining Board of Canada (NDEB) as the starting point for updating its examination blueprints. This article outlines the development, structure, and contents of the ACFD Educational Framework in the hope that it can serve as the foundation for a new Canadian national competencies document serving all national stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207