MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926940026 · doi:10.1177/1934578x0800300822

Composition of Essential Oil from <i>Lavandula Angustifolia</i> and <i>L. Intermedia</i> Varieties Grown in British Columbia, Canada

2008· article· en· W2926940026 sur OpenAlexaffabout
W. Alexander Lane, Soheil S. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueNatural Product Communications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEssential Oils and Antimicrobial Activity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLavenderLavandula angustifoliaLavandulaEssential oilComposition (language)BotanyHorticultureInsect repellentBiologyEcologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lavender essential oils have been used since antiquity as natural active constituents in products designed for dealing with a broad range of issues including those related to human hygiene, health and personal care, and those concerned with organic agriculture and pest management. The recent and rapidly growing public interest in “natural products” has renewed attention to these plants. Here we report on the composition and insect repellent properties of the essential oils obtained from 12 varieties of the two most commonly cultivated lavender species ( L. angustifolia and L. intermedia), grown in an experimental plot in the Okanagan Valley of British Columbia, Canada. For comparison, we also analyzed oil composition for three additional lavender oil samples. Our results demonstrate that the locally grown plants produce essential oils that are similar to those found in other parts of the world in terms of the overall olfactory properties, and in that they contain the same constituents found in comparable lavender oils. Some of these oils, including those extracted from Premier, Grosso, Hidcote Giant, and Mailette exhibited potent insect repellent properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Product CommunicationsMême sujetEssential Oils and Antimicrobial ActivityTravaux en français237 207