Micronutrient powder supplements combined with nutrition education marginally improve growth amongst children aged 6–23 months in rural Burkina Faso: A cluster randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Micronutrients powder (MNP) can prevent anaemia amongst children 6-23 months old. However, evidence of an effect on growth is limited and concerns about the safety of iron-containing MNP interventions limits their applicability. In a cluster randomized controlled intervention, we evaluated the effectiveness of a nutritional package including counselling and provision of MNP to improve the nutritional status of children aged 6-23 months and the effect of sustained use of MNP on morbidity in a malaria-endemic area. Child feeding practises and nutritional status were assessed through cross-sectional surveys. Biweekly morbidity surveillance and anthropometry measurements were carried out in a nested cohort study. No significant differences in the prevalence of wasting (-0.7% [-6.8, 5.3] points; p = .805), stunting (+4.6% [-2.9, 12.0] points; p = .201), or mean length-for-age z-score and weight-for-length z-score scores were found between study groups. The proportion of children with a minimum dietary diversity score and those with a minimum acceptable diet significantly increased in the intervention group compared with the control by 6.5% points (p = .043) and 5.8% points (p = .037), respectively. There were no significant differences in the risk of diarrhoea (RR: 1.68, 95% CI [0.94, 3.08]), fever (RR: 1.20 [0.82, 1.77]), and malaria (RR: 0.68 [0.37, 1.26]) between study groups. In the nested study, the rate of linear growth was higher in the intervention than in the control group by 0.013 SD/month (p = .027). In a programmatic intervention, MNP and nutrition education marginally improved child feeding practises and growth, without increasing morbidity from malaria or fever.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».