MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2927070862 · doi:10.18332/tpc/105189

Using ISO 22382 (Tax Stamps) as a Means to Reduce Illicit Trade in Tobacco Products

2019· article· en· W2927070862 sur OpenAlexfundno aff
Ian Lancaster, Nicola Sudan

Notice bibliographique

RevueTobacco Prevention & Cessation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Management Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThird Health ProgrammeUniversity of WaterlooCanadian Institutes of Health ResearchEuropean Commission
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I was ISO's Project Leader on ISO 22382, Guidelines for the content, security, issuance and examination of excise tax stamps, the new guidance standards for tax stamps. In this paper I will run through the content of this standard and explain how tax authorities and tax stamp suppliers can adopt its recommendations to counter tobacco product fraud such as smuggling, diversion and counterfeiting. The Standard explains why the use of anti-fraud features on tax stamps requires consideration of the three-way relationship between the authentication feature, the tools required to examine it and the examiner using those tools. In other words, the importance of considering the examiner in the field when specifying tax stamps. It also describes the function of the unique identifier, explaining how this can be applied to the stamp and taxable products to provide the means of tracking and tracing. I will show the practical implications of this in implementing the requirements of the Standard to reduce illicit trade and increase excise tax revenues. In conclusion, I will show how tax stamps designed to meet the guidance in this Standard comply with the requirements of the FCTC Protocol and the EU TPD, thus allowing tax and health regulation authorities to save money by adopting what amounts to a dual-function stamp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Prevention & CessationMême sujetQuality and Management SystemsTravaux en français237 207