MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2927170199 · doi:10.1080/02690403.2019.1575593

Remediating Modernism: On the Digital Ends of Montreal's Electroacoustic Tradition

2019· article· en· W2927170199 sur OpenAlexfundaboutno aff
Patrick Valiquet

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Musical Association · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEuropean CommissionUniversity of OxfordFP7 Ideas: European Research CouncilAustralian Government
Mots-clésMediationElectroacoustic musicAgency (philosophy)SociologyModernism (music)IdeologyMusicalPower (physics)Media studiesAestheticsEthnographyVisual artsArtPolitical scienceSocial scienceLawAnthropologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines ongoing efforts to associate the decline of the modernist electroacoustic music tradition with the rise of digital technologies. Illustrative material is drawn from ethnographic and archival fieldwork conducted in 2011 and 2012 in the Canadian city of Montreal. The author surveys examples of institutions, careers, performances and works showing how the digital is brought into the ideological service of existing musical orders and power structures by musicians, policy-makers and other intermediaries. Drawing upon the social theories of Pierre Bourdieu and Georgina Born, as well as on contemporary media theory, the author argues that accounts of the disruptive agency of digital mediation are incomplete without a corresponding attention to the complex cultural mechanisms by which it is kept under control. What is at stake in the transformation of Montreal's electroacoustic tradition is not a collapse so much as a further remediation of modernist social and aesthetic principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,034
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Musical AssociationMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207