MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2927450308 · doi:10.1111/caim.12310

Living labs: From scattered initiatives to a global movement

2019· article· en· W2927450308 sur OpenAlexaff
Seppo Leminen, Mika Westerlund

Notice bibliographique

RevueCreativity and Innovation Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNokia
Mots-clésLiving labAssisted livingMultinational corporationMovement (music)Living roomStandard of livingSociologyPolitical scienceEngineeringGerontologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the emergence of the living labs movement based on a literature review and interviews with experts acquainted with early living labs. The study contributes to the growing literature on innovation through living labs by addressing a research gap on why and how this movement is evolving. So doing, the study discusses the emergence of living labs from the perspectives of: (i) early living lab pioneers; (ii) early living lab activities in Europe, especially at Nokia Corporation; (iii) EU funding that supported the creation of living labs; (iv) national living lab networks; and (v) the multinational European Network of Living Labs (ENoLL). Moreover, upon highlighting major events in the emergence of living labs, the study identifies three consecutive phases of the global living lab movement: (i) toward a new paradigm; (ii) learning from experience; and (iii) professional living labs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreativity and Innovation ManagementMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207