The associations between intimate partner violence and maternal health care service utilization: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence exposes women to a wide range of health problems that can either directly or indirectly lead to maternal death. Although in a number of studies intimate partner violence has been associated with inadequate utilization of antenatal care and skilled delivery care, in other studies no association has been found. Therefore, we aimed to comprehensively review the evidence, and quantify the strength and direction of the association between intimate partner violence and utilizing adequate antenatal and skilled delivery care services. We systematically searched studies from MEDLINE, Embase, Psych INFO, CINAHL, and Maternity and Infant Care. Two independent reviewers screened the articles for eligibility. Quality and risk of bias in the articles were evaluated by using the Newcastle-Ottawa scale for observational studies. Pooled odds ratios and 95% confidence intervals were computed to estimate the association of intimate partner violence and antenatal care, and skilled delivery care. Random-effects models were used to allow for the significant heterogeneity that might possibly be found between studies. The degree of heterogeneity was expressed by using the I 2 statistic. The meta-analyses have shown that women who experienced intimate partner violence had 25% decreased odds (AOR = 0.75, 95%CI = 0.61, 0.92) of using adequate antenatal care than those who did not experience IPV. Similarly, women who experienced IPV had 20% decreased odds (AOR = 0.8, 95%CI = 0.69, 0.92) of using skilled delivery care compared to those who did not experience IPV. The meta-analyses indicated that experiencing intimate partner violence is associated with a lower likelihood of receiving adequate antenatal care and skilled delivery care. Both community-based and facility-based interventions that target the reduction of partner violence, and strictly implementing proven health facility-based counselling interventions, could aid in improving utilization of maternal health care services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».