MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W292755563 · doi:10.5006/c2009-09111

Development of Guidelines for the Identification of SCC Sites and the Prediction of Re-Inspection Intervals for SCC DA

2009· article· en· W292755563 sur OpenAlexaff
Fraser King, Mark Piazza

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensNova Chemicals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Computer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A significant amount of research and development (R&D) has been carried out on the mechanism of the stress corrosion cracking (SCC) of underground pipelines since the phenomenon was first recognized in the 1960’s. This R&D has taken the form of both laboratory-based experimental investigations and the direct measurements and observations of SCC on operating pipeline systems. Correlation of these data sets may be useful for predicting the occurrence and severity of SCC in the field. An effort is underway, co-funded by Pipeline Research Council International (PRCI), the US DOT, and pipeline companies, to consolidate the results of these various studies in the form of a set of guidelines that will assist companies in locating SCC on their systems, establishing the frequency of inspection intervals, and predicting the need for and timing for mitigation. The guidelines are being developed along mechanistic lines, and are broken down into four “stages” or “modules” representing: susceptibility to SCC, crack initiation, early-stage growth and dormancy, and crack growth to failure. A key component of the work is the validation of the guidelines developed from the R&D literature against field data. This interim report on the work describes the format of the guidelines and the progress made to date in developing guidelines and validating them against field data. Ultimately, it is hoped that these guidelines will be used in future revisions of the NACE SCC DA Recommended Practice RP-0204.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207