MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2927647085 · doi:10.1002/ett.3607

Distributed energy‐efficient channel assignment in cognitive mesh network for IoT systems

2019· article· en· W2927647085 sur OpenAlexaff
Najam Ul Hasan, Waleed Ejaz, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

RevueTransactions on Emerging Telecommunications Technologies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityCognitive radioDistributed computingEnergy consumptionEfficient energy useChannel (broadcasting)Computer networkInternet of ThingsGreedy algorithmWireless sensor networkOptimization problemWirelessComputer securityTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Internet of Things (IoT) has attracted a lot of attention to solve the real‐world problem to improve quality of life. Cognitive radio mesh networks (CRMNs) can provide connectivity to a large number of IoT nodes and have the potential to self‐organize and reconfigure to make efficient use of spectrum resources. The growing concern regarding energy consumption in communication infrastructure and low power IoT nodes has led researchers to regard minimizing of energy consumption. In this paper, we propose a distributed energy‐efficient channel assignment in CRMNs for the IoT systems. We formulate an optimization problem for channel assignment and sharing in CRMNs for IoT systems with an objective to maximize energy‐efficiency of the network. We consider constraints on both intra and inter‐link interference. We then propose two distributed approaches to solve the channel assignment problem: (1) greedy approach and (2) game theoretic approach while considering the scalability and self‐organization requirements of the CRMNs for the IoT systems. We then present extensive simulation results to demonstrate the performance of proposed schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Emerging Telecommunications TechnologiesMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207