Practice and Attitudes of Physicians Regarding Disclosure of Information to Patients With Serious Illness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health Information disclosure is the cornerstone in respecting the patients’ autonomy and beneficence, particularly in the context of serious illness. Some Middle Eastern cultures prioritise beneficence over patient autonomy. This may be used as a justification when patient’s family takes over the decision-making process. Although guidelines and protocols regarding information disclosure are fast evolving, there are no sufficient data regarding the application of these guidelines in the clinical context. The objective of this study is to explore the truth disclosure practices of physicians in Bahrain. METHOD: In this cross sectional study, a random sample of 234 physicians was obtained from the database of Salmaniya Medical Complex (the largest public hospital in Bahrain). We used self-administered 21-item questionnaire to assess the practices and attitudes of physicians regarding disclosure of information to patients with serious illnesses. RESULTS: A total of 200 physicians completed the questionnaire with a response rate of 69.6%. The question about the usual policy of disclosure revealed that 62.5% (125) of the doctors would always disclose the diagnosis to the patients, 26% (52) would often disclose the diagnosis and only 1% would never disclose the real diagnosis to a competent adult. Only 15% of the physicians would never make exceptions to their policy of “telling the patient” while all remaining physicians (85%) made exceptions to their policy either often, occasionally or rarely. The most common reason for not disclosing the diagnosis was family request (39.5%). About 64.5% of the physicians were not aware of any existing protocol or policy for diagnosis disclosure to patients. There was no statistically significant association between doctors’ policy of disclosure and other demographic variables. CONCLUSION: Most physicians opt to disclose the truth; however, the majority would make exceptions at some point particularly upon family request. Regional truth disclosure policies should take into consideration the interplay and balance between patient autonomy and the role played by the family in the decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».