MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2927829144 · doi:10.4103/1673-5374.253513

The “Brain Stress Timing” phenomenon and other misinterpretations of randomized clinical trial on aneurysmal subarachnoid hemorrhage

2019· review· en· W2927829144 sur OpenAlexaff
Rafael Martínez-Pérez, Natalia Rayo, Agustín Montivero, JorgeMarcelo Mura

Notice bibliographique

RevueNeural Regeneration Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubarachnoid hemorrhageClipping (morphology)Endovascular coilingMedicineAneurysmRandomized controlled trialIntensive care medicineEndovascular treatmentSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clipping and coiling are currently the two alternatives in treatment of ruptured cerebral aneurysms. In spite of some meritorious analysis, further discussion is helpful to understand the actual state of art. Retreatment and rebleeding rates clearly favors clipping, although short-term functional outcome seems to be beneficial for clipping, while this different is not such if we perform the comparison at a longer follow up. Long-term follow ups and cost analysis are mandatory to have a clear view of the current picture in treatment of subarachnoid hemorrhage. Treatment strategy should be made by a multi-disciplinary team in accredited centers with proficient experience in both techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural Regeneration ResearchMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207