MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2927917467 · doi:10.1097/brs.0000000000003036

Effect of Serious Adverse Events on Health-related Quality of Life Measures Following Surgery for Adult Symptomatic Lumbar Scoliosis

2019· article· en· W2927917467 sur OpenAlexaff
Justin S. Smith, Christopher I. Shaffrey, Michael P. Kelly, Elizabeth L. Yanik, Jon D. Lurie, Christine R. Baldus, Charles C. Edwards, Steven D. Glassman, Lawrence G. Lenke, Oheneba Boachie–Adjei, Jacob M. Buchowski, Leah Y. Carreon, Charles H. Crawford, Thomas J. Errico, Stephen J. Lewis, Tyler R. Koski, Stefan Parent, Han Jo Kim, Christopher P. Ames, Shay Bess, Frank Schwab, Keith H. Bridwell

Notice bibliographique

RevueSpine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésMedicineOswestry Disability IndexAdverse effectQuality of life (healthcare)ScoliosisCobb angleRandomized controlled trialSurgeryLumbarObservational studyPhysical therapyInternal medicineLow back pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Secondary analysis of prospective multicenter cohort. OBJECTIVE: To assess effect of serious adverse events (SAEs) on 2- and 4-year patient-reported outcomes measures (PROMs) in patients surgically treated for adult symptomatic lumbar scoliosis (ASLS). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Operative treatment for ASLS can improve health-related quality of life, but has high rates of SAEs. How these SAEs effect health-related quality of life remain unclear. METHODS: The ASLS study assessed operative versus nonoperative ASLS treatment, with randomized and observational arms. Patients were 40- to 80-years-old with ASLS, defined as lumbar coronal Cobb ≥30° and Oswestry Disability Index (ODI) ≥20 or Scoliosis Research Society-22 (SRS-22) ≤4.0 in pain, function, and/or self-image domains. SRS-22 subscore and ODI were compared between operative patients with and without a related SAE and nonoperative patients using an as-treated analysis combining randomized and observational cohorts. RESULTS: Two hundred eighty-six patients were enrolled, and 2- and 4-year follow-up rates were 90% and 81%, respectively, although at the time of data extraction not all patients were eligible for 4-year follow-up. A total of 97 SAEs were reported among 173 operatively treated patients. The most common were implant failure/pseudarthrosis (n = 25), proximal junctional kyphosis/failure (n = 10), and minor motor deficit (n = 8). At 2 years patients with an SAE improved less than those without an SAE based on SRS-22 (0.52 vs. 0.79, P = 0.004) and ODI (-11.59 vs. -17.34, P = 0.021). These differences were maintained at 4-years for both SRS-22 (0.51 vs. 0.86, P = 0.001) and ODI (-10.73 vs. -16.69, P = 0.012). Despite this effect, patients sustaining an operative SAE had greater PROM improvement than nonoperative patients (P<0.001). CONCLUSION: Patients affected by SAEs following surgery for ASLS had significantly less improvement of PROMs at 2- and 4-year follow-ups versus those without an SAE. Regardless of SAE occurrence, operatively treated patients had significantly greater improvement in PROMs than those treated nonoperatively. LEVEL OF EVIDENCE: 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207