MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2928045312 · doi:10.2106/jbjs.18.00185

Psychometric Properties of Patient-Reported Outcome Measures for Periacetabular Osteotomy

2019· article· en· W2928045312 sur OpenAlexaboutno aff
Marcin Waśko, Elizabeth L. Yanik, Cecilia Pascual‐Garrido, John C. Clohisy

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKosciuszko Foundation
Mots-clésMedicinePhysical therapyWOMACOsteoarthritisPatient-reported outcomeQuality of life (healthcare)Hip surgeryPopulationCeiling effectCronbach's alphaMinimal clinically important differenceInterquartile rangeArthroplastyPsychometricsSurgeryRandomized controlled trialClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Appropriate patient-reported outcome measures are paramount to determine the clinical relevance of change experienced by patients after a surgical procedure. The purpose of this study was to evaluate the psychometric properties of 3 patient-reported outcome measures (Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score [HOOS], modified Harris hip score, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index [WOMAC]) in a large population of patients treated with periacetabular osteotomy for symptomatic developmental dysplasia of the hip. METHODS: Patients who underwent a periacetabular osteotomy for acetabular dysplasia between October 2011 and October 2016 completed multiple questionnaires preoperatively and at the 1-year follow-up. Internal consistency for subscores was evaluated with the Cronbach alpha. Validity was assessed against the Short Form-12. Interpretability included the calculation of the distribution of scores, floor and ceiling effects, and the minimal clinically important difference. Responsiveness was assessed by correlating the score changes with the Global Perceived Effect score. RESULTS: Of 294 patients, 246 (84%) were female. The median age was 21 years (interquartile range, 17 to 29 years). All WOMAC and HOOS subscores demonstrated adequate internal consistency, and none of the modified Harris hip score components did. All scores except the WOMAC stiffness score exhibited adequate validity and interpretability, with no floor and ceiling effects over 15%. For the HOOS subscores, the minimal clinically important difference was 10.3 for pain, 10.2 for symptoms, 12.6 for sports and recreation, 11.2 for quality of life, and 10.8 for activities of daily living. The minimal clinically important difference for the modified Harris hip score was 7.4. For the WOMAC subscores, the minimal clinically important difference was 10.8 for pain, 12.9 for stiffness, 10.8 for physical, and 10.4 for total. All scores demonstrated adequate responsiveness. CONCLUSIONS: The HOOS, WOMAC, and modified Harris hip score have adequate psychometric properties for use in patients undergoing periacetabular osteotomy, with minor shortcomings. Among the scores analyzed, the HOOS appears to be the most appropriate measure of patient-reported outcome in patients undergoing periacetabular osteotomy. CLINICAL RELEVANCE: By establishing the psychometric properties of patient-reported outcome measures for periacetabular osteotomy, this study enables a more informed choice of measures for clinical practice and research. The estimated minimal clinically important difference values will facilitate understanding the importance of change in patient-reported outcomes after a surgical procedure in a clinical setting and sample size calculation for further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207