MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2928065588

Mentorship for Change: A Look at Four Inner-city Jamaican Boys’ Journey to Positive Masculine Practices

2018· article· en· W2928065588 sur OpenAlexaff
Tanya Manning-Lewis

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipMasculinityConstruct (python library)Government (linguistics)Inner cityPsychologyGender studiesSociologyMedical educationMedicineSocioeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research data in Jamaica shows that boys from inner-city areas are disproportionately at risk throughout their youthful years and are more likely to engage in hyper-masculine behaviors that reinforce stereotypes (Crawford, 2010; Lewis,2007; Plummer, 2014). While hyper-masculine practices have become a trademark in some of these areas, not many opportunities are provided for young men to engage in alternative masculine practices. This study will investigate the impact of a 6 - week mentorship program on four boys’, age 14-17 from single parent household, developing hyper-masculine behaviors to determine changes in practices. The boys will participate in a series of workshops and integration activities that reinforce and immerse them in positive masculine behaviors throughout the 6 weeks. Through interviews and video diaries they will share their journey with the researcher and three other mentors. Preliminary results suggest three of the boys are likely to change their practices, while one is concerned that deviation from some traditional masculine practices in his community might isolate him. The study aims to construct new knowledge to better assist educators and government entities to develop better strategies to engage boys from inner-city communities so they can achieve greater success in their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education→Même sujetCaribbean history, culture, and politics→Travaux en français237 207→