Phytate degradation, intestinal microbiota, microbial metabolites and immune values are changed in growing pigs fed diets with varying calcium–phosphorus concentration and fermentable substrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study assessed effects of diets containing varying calcium–phosphorus (CaP) concentration and fermentable substrates on digestibility of diets, intestinal microbiota and immune system using 32 crossbred pigs (initial BW 54.7 kg). In a 2 × 2 factorial arrangement, pigs were fed either a corn–soybean meal (CSB) or corn–field pea (CFP) diet with either low [‐] (4.4 g Ca/kg; 4.2 g total P/kg) or high [+] (8.3 g Ca/kg; 7.5 g total P/kg; supplemented with monocalcium phosphate) CaP content for a period of 9 weeks. In week 8, blood samples were taken, and at the end of the trial, all pigs were euthanized to collect digesta and mesenteric lymphoid tissue. Apparent total tract digestibility (ATTD) of P was greater ( p < 0.05) for pigs fed the CaP+ and CFP diets than CaP‐ and CSB diets. The myo ‐inositol 1,2,3,4,5,6‐hexakis (dihydrogen phosphate) (InsP 6 ) concentration in jejunal digesta was higher ( p < 0.05) for CaP+ than in CaP‐ fed pigs. In addition, caecal and faecal InsP 5 isomer concentration were greater ( p < 0.05) for CSB than CFP diets. In the caecum, gene copy numbers of saccharolytic bacteria, such as Eubacterium rectale and Roseburia spp., as well as SCFA concentration were higher ( p < 0.05) for CaP+ than CaP‐ diets. In particular, innate immune cell numbers, such as natural killer cells, dendritic cells, monocytes and neutrophils, were greater ( p < 0.05) for CaP+ than CaP‐ fed pigs. Diets high in CaP resulted in higher abundance of potential beneficial bacteria and might promote the first line of defence enhancing the activation of the cellular adaptive immune response, thereby possibly decreasing the risk for intestinal disturbances. These results strongly suggest that both, CaP supply and dietary ingredients differing in fermentability, may beneficially affect gut health through increase in SCFA‐producing bacteria and/or bacteria with anti‐inflammatory properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».