Neuromodulation Using Transcranial Magnetic Stimulation (TMS)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: TMS is said to be an effective technique for motor and cognitive rehabilitation for acquired neurological lesions. This study aims to evaluate the effect of TMS in the cognition of patients after stroke. Methods: This prospective, longitudinal and interventional study was approved by the Ethics Committee (Protocol No. 54977216.3.0000.5078) and included 16 stroke victims aged from 24 to 74 years. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test was used before and after the stimulation sessions and TMS was administered according to treatment protocols for a motor goal, with inhibitory (1 hz) TMS stimulation over the right and left primary motor cortex; and according to protocol for the prefrontal cortex involved in humor processing, with stimulation (10 hz) of the left dorsolateral prefrontal cortex, and inhibitory (1 hz) stimulation of the right dorsolateral prefrontal cortex. The patients underwent fifteen treatment sessions, on average. Results: Memory subtests showed improvement, and average and standard deviation values for the pre- and post-intervention periods were [2.06 (1.6) and 3.5 (1.5)], respectively. In terms of total performance, MoCA results were [18.7(3.4) and 21.1(4.03)]. Student’s t test indicated p=0.006 for performance differences in memory and p=0.003 for total performance. Conclusion: TMS was shown to be effective in achieving cognitive rehabilitation after strokes, most notably in terms of the recovery of mnemonic functions
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».