Case Study on the Overseas Locally-Led Community Design Guidelines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With the changing of social needs and paradigms, citizens are concerned about aesthetic and cultural community gardens from productive urban farms in Korea. It is still difficult, however, to cultivate a beautiful garden with a community to design, install and manage it. Therefore, this study analyzed the community garden design guidelines of other countries to derive the characteristics and implications. The research method analyzed six guidelines for community garden design in the UK, Canada, the USA, Australia and Japan. As a result of the study, most community garden design guidelines are opened freely via on-line service. The guidelines are composed with chronological processes such as intro, site selection, design, construction and maintenance. The introduction section treats definition, purpose, meaning, efficiency and success factors for community gardens. Site selection emphasizes site conditions (soil, light, shadow, water, etc.), landholding and insurance. The design section, however, lacks adequate drawings and case images. These guidelines offer little explanation with few illustrations and sentences. Construction sections explain about plantings, facilities, expense and details. The maintenance guidelines of community gardens contain how to control members, funding, harvesting, pests and plants. In addition, some guidelines include vandalism, organic cultivation methods, recording and advertisement. Lastly, the appendix contains a variety of checklists, administrative documents, guidelines, drawings, and contacts. This study will help understand the trends and characteristics of overseas community gardens design guidelines so as to also supply directions for guidelines to be introduced in Korea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle