MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2928180927

Relative age effects in female sport contexts: A systematic review and meta-analysis of data (1984-2016)

2017· review· en· W2928180927 sur OpenAlexaff
Kristy L. Smith, Patricia L. Weir, Kevin Till, Michael Romann, Stephen Cobley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMeta-analysisQuartileRandom effects modelModerationPsychologyMedicineConfidence intervalSocial psychologyInternal medicineSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subtle age differences can lead to immediate participation and long-term attainment influences in sport; commonly known as Relative Age Effects (RAEs; Barnsley et al., 1985). The prevalence of the RAE remains relatively undetermined for female sport contexts. Accordingly, the objective of this study was to examine female participation trends with respect to relative age in the published literature by evaluating the birth quartile distribution of athlete samples. Following PROSPERO (Reg. no. 42016053497) and PRISMA systematic search guidelines, 57 studies spanning 1984–2016 were identified and contained 308 independent samples across 25 sports. The overall prevalence and strength of the RAE across and within female sports contexts was determined, and moderator variables were assessed using odds ratio (OR; events vs. non-events) meta-analyses, applying an invariance random-effects model. The overall pooled estimate comparing the relatively oldest (Q1) v relatively youngest (Q4) suggested a small, but significant RAE (OR 1.25; 95% CI = 1.21-1.30; p = 0.01). Sub-group analyses revealed RAE magnitude was greater at pre-adolescent and adolescent age groups (

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,020
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→