MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2928203151 · doi:10.1109/focs.2019.00074

Spectral Analysis of Matrix Scaling and Operator Scaling

2019· preprint· en· W2928203151 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueRandom Matrices and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésScalingSpectral gapOperator (biology)MathematicsMatrix (chemical analysis)Random matrixCondition numberConvergence (economics)Applied mathematicsMathematical analysisQuantum mechanicsEigenvalues and eigenvectorsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a spectral analysis of a continuous scaling algorithm for matrix scaling and operator scaling. The main result is that if the input matrix or operator has a spectral gap, then a natural gradient flow has linear convergence. This implies that a simple gradient descent algorithm also has linear convergence under the same assumption. The spectral gap condition for operator scaling is closely related to the notion of quantum expander studied in quantum information theory. The spectral analysis also provides bounds on some important quantities of the scaling problems, such as the condition number of the scaling solution and the capacity of the matrix and operator. These results can be used in various applications of scaling problems, including matrix scaling on expander graphs, permanent lower bounds on random matrices, the Paulsen problem on random frames, and Brascamp--Lieb constants on random operators. In some applications, the inputs of interest satisfy the spectral condition and we prove significantly stronger bounds than the worst case bounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRandom Matrices and ApplicationsTravaux en français237 207