MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2928227103 · doi:10.1080/09638237.2019.1581338

Choice and personal recovery for people with serious mental illness living in supported housing

2019· article· en· W2928227103 sur OpenAlexafffund
Myra Piat, Kimberly Seida, Deborah K. Padgett

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensDouglas CollegeDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental illnessMental healthContext (archaeology)PsychologyRelevance (law)Scope (computer science)Qualitative researchPublic housingSocial psychologyPsychiatrySociologyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The relationship between personal choice and mental health recovery in the context of supported housing has not been explored.Aims: To gain an understanding of how choice facilitates recovery processes in supported housing environments for those with serious mental illness (SMI).Method: Qualitative in-depth interviews were conducted with 24 tenants with SMI living in supported housing.Results: Choice while living in supported housing was a large contributor to wellbeing and mental health recovery. Tenants valued three domains of choice: (1) choosing to be responsible for one’s life, (2) choosing how to organize one’s social life and (3) choices that make them feel “at home”.Conclusion: This is one of the first studies on choice and recovery for persons who have transitioned to supported housing. Findings reveal the need for research to move beyond focusing on choice of housing (e.g. housing type) and explore the scope and relevance of choice in housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207