MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2928235982 · doi:10.1080/21594937.2019.1582844

Avoiding a dystopian future for children's play

2019· article· en· W2928235982 sur OpenAlexaff
David J. Ball, Mariana Brussoni, Tim Gill, Harry Harbottle, Bernard Spiegal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Play · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)DystopiaRisk analysis (engineering)Value (mathematics)PsychologyBusinessMedicinePublic relationsForensic engineeringEngineeringPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children’s play is increasingly controlled, costly and standardised. Risk aversion has resulted in attempts to eliminate all danger despite the limited health burden of play-related injuries and missing cost–benefit evidence. The current role and implementation of playground safety standards is a key inhibitor of stimulating play provision. Playground safety standards assume that play is about engineered structures. Standard creating bodies and playground inspectors tend to be missing key voices and knowledge. The proper domain of playground standards is engineering-related issues, such as structural integrity. However, they make judgments about children’s play behaviours, which are shaped by the children using the space and local circumstances: they are not standardised and should lay outside the scope of standards. We recommend that the value-based judgments currently included in standards and inspections should rest with play providers using Risk Benefit Assessment frameworks. We provide recommendations for play providers, standard setters, inspectors and public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PlayMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207