Outcomes of Consecutively Diagnosed Primary Central Nervous System Lymphoma Patients Using the Alberta Lymphoma Clinical Practice Guideline Incorporating Thiotepa-Busulfan Conditioning for Transplantation-Eligible Patients
Notice bibliographique
Résumé
While no widely accepted standard treatment regimen exists for primary central nervous system lymphoma (PCNSL), growing evidence supports an approach that incorporates autologous stem cell transplantation (ASCT) as consolidative therapy when feasible. In November 2011, the Alberta Hematology Tumor Team established a new clinical practice guideline (CPG) for PCNSL involving high-dose methotrexate (HDMTX)/cytarabine-based induction followed by ASCT for eligible patients using a thiotepa and busulfan (TBu) conditioning regimen that omitted cyclophosphamide from the regimen that was used before 2011. This retrospective study analyzed all 64 patients with PCNSL diagnosed consecutively in 3 Canadian centers between November 2011 and December 2017 to evaluate adherence to the 2011 CPG and associated outcomes. Of the 64 patients with PCNSL, 38 were initiated on the transplantation-eligible protocol, of whom 30 underwent successful ASCT, and 26 were deemed transplantation-ineligible, of whom only 7 completed the transplantation-ineligible HDMTX-based protocol. For the transplantation-eligible and -ineligible cohorts, the projected 3-year overall survival (OS) rates were 83.8% and 14.3% and progression-free survival (PFS) rates were 78.1% and 0%, respectively. For the 30 patients who underwent TBu/ASCT, the 3-year OS and PFS rates were 92.7% and 88.9%, respectively, with no treatment-related mortality or significant neurotoxicity. These real-world results highlight the efficacy and tolerability of TBu/ASCT consolidation for PCNSL in patients young and fit enough for an intensive treatment program, along with the significant need for improved therapies for older or less fit patients with PCNSL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».