Impact of a tailored surgical approach on autograft root dimensions in patients undergoing the Ross procedure for aortic regurgitation†
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Ross procedure in patients with aortic regurgitation (AR) has been associated with increased autograft dilatation and late reintervention. The aim of this study was to evaluate the impact of a tailored approach aimed at mitigating that risk on early changes in autograft root dimensions following the Ross procedure in patients with AR. METHODS: From 2011 to 2018, 241 consecutive patients underwent a Ross procedure with >1 year of follow-up [46 (7) years]. Aortic root dimensions were prospectively measured on serial echocardiograms. Patients with aortic stenosis group (n = 171; 71%) were compared to those with AR or mixed aortic disease (AR group) (n = 70; 29%). Mean length of follow-up was 29 ± 11 months (100% complete). Changes in aortic dimensions were analysed using mixed-effect models. RESULTS: At 4 years, mean indexed diameters of the annulus, sinuses of Valsalva and the sinotubular junction in the AR group were 12.3 (0.2) mm/m2, 20.0 (0.4) mm/m2 and 16.3 (0.9) mm/m2, respectively, vs 11.9 (0.2), 18.4 (0.3) and 15.5 (0.5) in the aortic stenosis group. Overall, there were no significant differences in the rates of autograft annulus, sinuses of Valsalva and sinotubular junction dimension changes between the aortic stenosis and AR groups up to 4 years after surgery (P = 0.55, P = 0.12, P = 0.59 and P = 0.48, respectively). CONCLUSIONS: Use of a tailored surgical approach, combined with a strict blood pressure control, appears to mitigate clinically significant early dilatation of the autograft root following a Ross procedure in patients with AR. Further follow-up is needed to determine if this will translate into a lower incidence of long-term reintervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».