Quality Metrics for Antimicrobial Stewardship Programs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antimicrobial stewardship programs (ASPs) are targeted to optimize antimicrobial use. However, pediatric metrics used to measure outcomes of ASPs are not well established. Our aim for this project was to identify, refine, and develop consensus on standard metrics for pediatric ASPs. METHODS: By using a modified Delphi process, 2 surveys were sent to experts and stakeholders to establish consensus on the utility of metrics. These were subdivided into 4 ASP domains: (1) antimicrobial consumption, (2) microbiologic outcomes, (3) clinical outcomes, and (4) process measures. Respondents were asked to rank the scientific merit, impact, feasibility, and accountability of each metric. Metrics with ≥75% agreement for scientific merit were included and metrics with ≤25% agreement were discarded. Consensus was finalized with a face-to-face meeting and final survey. RESULTS: Thirty-eight participants from 15 pediatric hospitals across Canada completed all 3 rounds of the Delphi survey. In the domain of antimicrobial consumption, the 2 selected metrics were (1) days of therapy per 1000 patient-days and (2) total antimicrobial days. The clinical and process outcomes chosen were (1) 30-day readmission rate and (2) adherence to ASP recommendations, respectively. A microbiologic outcome was felt to be important and feasible, but consensus could not be obtained on a measure. Several barriers to implementation of the metrics were identified, including information technology limitations at various centers. CONCLUSIONS: We obtained consensus on 4 metrics to evaluate pediatric antimicrobial stewardship activities in Canada. Adoption of these metrics by pediatric ASPs will facilitate measurement of outcomes nationally and internationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».