Promoting Independent Mobility-related Physical ACTivity (IMPACT) in an inpatient stroke rehabilitation unit: a proof-of-concept evaluation of self-management intervention
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To establish proof-of-concept of a novel rehabilitation self-management program that aims to optimize walking recovery after stroke through engaging patients in independent walking-related practice outside of supervised physiotherapy sessions.Materials and Methods: The Independent Mobility-related Physical ACTivity (IMPACT) Program is a coach-supported intervention that uses self-management strategies to empower patients to engage in additional autonomous walking-related activities after stroke during and after inpatient rehabilitation. The aim of this study was to assess whether implementation of this intervention would be associated with targeted patient behaviors; goal setting, negotiation and completion of a walking-related practice plan outside of formal therapy sessions. Using a pre-intervention/post-intervention design, the Independent Mobility-related Physical Activity program was implemented with a convenience sample of 10 adults (mean age 62.3; SD 11.7 years) within an inpatient stroke rehabilitation unit (mean stroke onset 25.3 [SD 10.5] days).Results: All participants were able to set a personal goal, negotiate an autonomous walking-related activity practice plan, and partially or completely adhere to that plan. Patients completed an average of 36 min/day of practice outside of supervised physiotherapy, practicing on weekdays and weekend days. All patients indicated that the Independent Mobility-related Physical Activity program helped them increase their activity, and indicated they would continue to practice walking-related activities beyond the coaching period.Implications for rehabilitationThe IMPACT program is a feasible self-management strategy to facilitate walking-related practice outside of supervised therapy time during inpatient stroke rehabilitation.Patients were able to engage in goal-setting and practice plan development with support of a therapist-coach.Patients who are able to stand and walk with minimal assist were able to practice walking-related activities outside of formal therapy sessions.Therapists may benefit from specific training and support to adopt self-management strategies into practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».