Implementation of supported employment in the context of a national Canadian program: Facilitators, barriers and strategies.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe facilitators, barriers, and strategies to implementation of the Canadian national At Work/Au travail program. This program funded supported employment services, following some of the principles of the Individual Placement and Support (IPS) model, in 12 sites across Canada. METHOD: We conducted on-site individual interviews (12) and focus groups (15) with 35 employment support workers, 12 team supervisors or managers, and 10 directors or CEOs. Interview summaries were created and coded using thematic analysis techniques. Codes were then distilled into themes grouping prominent barriers and facilitators to implementation. RESULTS: Four themes emerged: (i) national program structure: Flexible eligibility criteria and flexibility in use of subsidy funds were perceived as generally helpful, although there were difficulties associated with communication around noneligibility decisions and outcome targets; (ii) training and reinforcement: The support provided to sites was generally thought to be an important facilitator, especially when more intensive. Several participants viewed the online IPS training as a facilitator; (iii) external factors: Rules concerning impacts of employment earnings on benefits could be viewed as a barrier; and (iv) internal factors: Facilitators included strong leadership, positive staff attitudes, and larger program size. Several participants reported staff resistance as a barrier. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Several features of the national program structure and leadership emerged that could be maintained if the program were extended elsewhere. The flexibility allowed for spending of wage subsidy funds, as well as the provision of more intensive training, were both perceived as potential enhancements to an eventual expansion of the program. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».