MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2928831860 · doi:10.1080/21681376.2019.1592699

Location, location and professionalization: a multilevel hedonic analysis of Airbnb listing prices and revenue

2019· article· en· W2928831860 sur OpenAlexafffund
Robbin Deboosere, Danielle Kerrigan, David Wachsmuth, Ahmed El-Geneidy

Notice bibliographique

RevueRegional Studies Regional Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésRentingValuation (finance)RevenueReal estateHedonic regressionBusinessListing (finance)Neighbourhood (mathematics)Hedonic pricingEconomicsFinanceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hedonic modelling techniques have frequently been used to examine real estate valuation, and they have recently started to be applied to short-term rental valuation. Relying on a web-scraped data set of all Airbnb transactions in New York City (NYC) between August 2014 and September 2016, this paper presents the first hedonic regression model of Airbnb to take into account neighbourhood effects and to predict both average price per night and revenue generated by each listing. The model demonstrates that locational factors – above all, transit accessibility to jobs – and neighbourhood variation have a large impact on both price per night and monthly revenue, and further reveals how professionalization of the short-term rental market is driving more revenue to a narrower segment of hosts. Further, the findings suggest that Airbnb hosts earn a significant premium by converting long-term housing in accessible residential neighbourhoods into de facto Airbnb hotels. This premium incentivizes landlords and hosts with properties in accessible neighbourhoods to replace long-term tenants with short-term guests, forcing those in search of housing to less accessible neighbourhoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Studies Regional ScienceMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207