Low rates of acute and chronic GVHD with ATG and PTCy in matched and mismatched unrelated donor peripheral blood stem cell transplants
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We evaluated the combination of ATG and PTCy for GVHD prophylaxis in matched and mismatched unrelated PBSCTs for high-risk hematological malignancies. METHODS: We treated 102 patients with reduced intensity conditioning (RIC) with fludarabine, busulfan, and TBI 200 cGy. GVHD prophylaxis included rabbit ATG (thymoglobulin at total dose of 4.5 mg/kg divided over days -3 to -1), PTCy (50 mg/kg/day on day +3 and on day +4), and cyclosporine. Clinical and outcome data were collected retrospectively. RESULTS: Among 102 patients, 76 patients received 10/10 MUD transplants and 26 patients received 9/10 mismatched transplants. The median age was 59 years. At a median follow-up of 15 months (range 0.6 to -33 months), the 1-year OS in MUD and MMUD cohort was 75% and 50%, respectively (P = 0.027). The corresponding one-year PFS was 67% and 35%, respectively (P = 0.0024). The incidence of grade 3-4 acute GVHD was 11.8% in MUD and 3.8% in MMUD group, and that of NIH stage moderate/severe chronic GVHD in the 2 groups was 10.5% and 7.6%, respectively. Cytomegalovirus (CMV) reactivation was seen in 49% patients. The cumulative incidence of relapse was 21.1% in the MUD group and 42.3% in the MMUD group. CONCLUSION: Our experience shows that PTCy and ATG can be combined for GVHD prophylaxis in matched unrelated donor PBSCTs with low rates of Gr3-4 acute GVHD and chronic GVHD, and acceptable relapse rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».