When prevention is dangerous: perceptions of isoniazid preventive therapy in KwaZulu-Natal, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Setting: In 2011, the South African government began to offer isoniazid preventive therapy (IPT) through the public health system to presumptively treat latent tuberculous infection (LTBI) among people living with human immunodeficiency virus. Objective: To describe IPT perceptions and experiences in three Zulu communities in KwaZulu-Natal Province, South Africa. Design: Using a combination of community-based research and ethnographic methods, we undertook 17 individual and group interviews between October 2014 and May 2015. Interviews transcripts were analysed using qualitative content analysis and validated with grass-roots community advisors. Results: Participants reported multiple ways in which IPT was perceived as dangerous: when costs related to pill collection or consumption were unsustainable, or when daily pill consumption resulted in stigma or was seen to introduce excess dirt or toxins, ‘ ukungcola ’, in the body. Theories on dirt are evoked to describe how IPT was perceived as ‘matter out of place’ when given to people who believed themselves to be healthy, suggesting that under the current TB aetiological model in Zulu culture, ‘prevention as tablet’ may not fit. Conclusion: Implementing IPT without understanding the realities of community stakeholders can unintentionally undermine TB control efforts by worsening the situation for people who already encounter numerous daily problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».