MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929126740 · doi:10.1038/s41598-019-39543-1

Identification of an XRCC1 DNA binding activity essential for retention at sites of DNA damage

2019· article· en· W2929126740 sur OpenAlexafffund
Mac Mok, Anna Campalans, Monica C. Pillon, Alba Guarné, J. Pablo Radicella, M.S. Junop

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAssociation pour la Recherche sur le Cancer
Mots-clésXRCC1DNA damageDNADNA repairBiologyBase excision repairChemistryBiochemistryCell biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repair of two major forms of DNA damage, single strand breaks and base modifications, are dependent on XRCC1. XRCC1 orchestrates these repair processes by temporally and spatially coordinating interactions between several other repair proteins. Here we show that XRCC1 contains a central DNA binding domain (CDB, residues 219-415) encompassing its first BRCT domain. In contrast to the N-terminal domain of XRCC1, which has been reported to mediate damage sensing in vitro, we demonstrate that the DNA binding module identified here lacks binding specificity towards DNA containing nicks or gaps. Alanine substitution of residues within the CDB of XRCC1 disrupt DNA binding in vitro and lead to a significant reduction in XRCC1 retention at DNA damage sites without affecting initial recruitment. Interestingly, reduced retention at sites of DNA damage is associated with an increased rate of repair. These findings suggest that DNA binding activity of XRCC1 plays a significant role in retention at sites of damage and the rate at which damage is repaired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207