The association between platelet transfusions and mortality in patients with critical illness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Platelet (PLT) transfusions are frequently administered in the setting of critical illness but their clinical impacts remain unknown. This study examined the association between PLT transfusions and death in a large intensive care unit (ICU) patient population. STUDY DESIGN AND METHODS: Using a transfusion registry spanning 2008 to 2015, this study assessed effect of in-ICU PLT transfusions on ICU and in-hospital mortality using a stratified, time-dependent Cox proportional hazards model adjusted for illness severity, thrombocytopenia, and other confounders. Patients with known malignancy were excluded. Exposure to PLT transfusions were analyzed dichotomously (ever or never transfused) and continuously (number of transfusions). Medical, general surgery, and cardiac surgery subgroups were analyzed separately. RESULTS: Overall 32,842 adult patients were admitted to ICU, and 4927 patients received PLT transfusion(s). Crude in-ICU and in-hospital mortality were higher for PLT-transfused patients compared to nontransfused patients (9.2% vs. 6.7% and 12.3% vs. 9.3%, respectively). After confounders were adjusted for, PLT transfusions (ever vs. never) were not associated with increased mortality in ICU (hazard ratio [HR], 0.78; 95% confidence interval [CI], 0.60-1.02; p = 0.06) or in hospital (HR, 0.89; 95% CI, 0.68-1.09; p = 0.41). Continuous exposure analysis also showed no association between PLT transfusions and death. PLT transfusions have a protective effect on in-hospital mortality in the subgroup of general surgery patients (HR, 0.71; 95% CI, 0.51-0.99; p = 0.04; ever or never analysis). CONCLUSION: Platelet transfusions were not associated with increased risk of death in critically ill patients. Further studies are required to identify subgroups for which PLT transfusions may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».