090. A CLINICAL SCORING SYSTEM FOR RISK STRATIFICATION OF GIANT CELL ARTERITIS
Notice bibliographique
Résumé
Background: To examine the utility of a clinical scoring system for the risk stratification of patients with suspected GCA in accurately predicting diagnosis. Methods: From a prospective database, we conducted retrospective chart reviews of patients with suspected GCA. Patients were assessed by a rheumatologist and categorized as low, moderate or high risk (pre-test clinical impression). Given a normal scalp artery on MRI has been associated with negative temporal artery biopsy, the majority of low/moderate risk patients underwent MRI first and received a biopsy if MRI results were positive or inconclusive. The Bhavsar-Khalidi (BK) score was developed based on clinical experience and a literature review. Included in the BK score are the following criteria and their respective weightings: typical headache (2), atypical headache (1), scalp tenderness (1), jaw claudication (3), sudden visual loss (4), other visual symptoms (1), polymyalgia symptoms (1), constitutional symptoms (1), temporal artery tenderness (2), temporal artery decreased pulse (2), ESR >40 or CRP >10 (2). A BK score ≤4=low, 5- 7=moderate, and ≥8=high. A BK score was calculated for each patient and compared with clinician’s final diagnosis. Agreement between BK score and physician pre-test clinical impression was determined, as was sensitivity and specificity of physician pre-test clinical impression compared to final GCA diagnosis. Results: Included in the analyses were 135 patients (92 female, mean age 69 years). 122 patients underwent magnetic resonance angiography (MRA) imaging, and 45 had a biopsy. The kappa statistic between BK score and clinician pre-test clinical impression was 0.77 (95% CI = 0.59-0.96). Patients who were classified as moderate or high-risk BK score with a final diagnosis of GCA were considered as accurately diagnosed patients. Using this definition, the BK score sensitivity was 87%, and specificity was 65%. Sensitivity of physician pre-test was 48% and specificity was 94%. Conclusions: The BK scoring tool may be useful for physicians to classify risk of GCA, particularly for non-rheumatologists. With its high sensitivity (87%) and negative predictive value (89%), physicians can apply this tool to safely rule out most low risk patients. Thus moderate and high-risk patients can then appropriately be referred to a rheumatologist, and considered for steroid therapy in the interim. Further research will validate the BK score in a larger population and across different centres, and also explore the tool’s utility in primary care. Disclosures: None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».