Identifying 'real-world' initiatives for evidence-based physical activity practice: A case study of community-based physical activity programs for persons with physical disability in Canada
Notice bibliographique
Résumé
'Real-world' initiatives represent an important information source for evidence-based physical activity (PA) practice; however, accessing this information is often challenging. Casebooks have emerged as an innovative knowledge translation tool for researchers, practitioners, and program participants to address 'research-to-implementation gaps' in PA programming through sharing 'on-the-ground' experiences. To date, several casebooks have been published; yet, remain inconsistent in their methodological approach. The purpose of this project is to provide guidance for search methods that can be adopted for the identification of 'real-world' PA initiatives, and thus, the development of future casebooks. Specifically, search methods were developed to identify community-based PA programming for persons with physical disabilities across Canada. Five distinct peer- and grey literature search sources were included: (1) peer-reviewed literature databases; (2) grey-literature databases; (3) customized Google search engines; (4) targeted websites; and (5) content expert consultation. Screening involved two phases: (1) title screening and hand searching for potentially relevant PA programming information; and (2) full record review to assess program eligibility. In total, 474 potentially relevant programs were identified and 67 met study criteria. The most comprehensive search source was targeted websites, which identified 31 (46.3%) unique programs, followed by content experts (n=15; 22.4%). Only six (9%) unique programs were identified via custom Google searching. No programs were uniquely identified through peer- or grey-literature database searches. This study demonstrates a comprehensive search strategy that serves as a basis for identifying, selecting and critically appraising 'real-world' initiatives that are central to the development of evidence-based PA practices and policies.Acknowledgments: The authors would like to thank Michele Chittenden for her guidance in developing the search strategy. The authors also thank the many content experts who devoted their time to provide valuable information regarding PA programming for persons with disability across Canada. Funding provided by a Social Sciences and Humanities Research Council of Canada Partnership Grant (Canadian Disability Participation Project).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».