MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929296176 · doi:10.1111/josh.12754

Association of Teacher‐Level Factors With Implementation of Classroom‐Based Physical Activity Breaks

2019· article· en· W2929296176 sur OpenAlex
Patrick Abi Nader, Evan Hilberg, John M. Schuna, Deborah H. John, Katherine B. Gunter

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of School Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and Agriculture
Mots-clésOdds ratioSelf-efficacyOddsConfidence intervalIntervention (counseling)Logistic regressionPsychologyMathematics educationMedical educationMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Classroom-based physical activity (CBPA) breaks are a common strategy to increase elementary school children's physical activity (PA) levels. There is limited research examining how teacher-level factors impact teacher implementation of CBPA breaks. In this study, we assessed the relationship of teacher-level factors with teacher use of a CBPA resource. METHODS: We randomized 6 elementary schools in rural Oregon into control (N = 3) or intervention (N = 3) conditions. Each teacher at intervention schools received the CBPA resource. Teachers at control schools received 1 CBPA-Toolkit per grade level to share, and received no training. We surveyed teachers on their use of the toolkit, implementation support and self-efficacy, and value for PA. Logistic regression was used to examine the odds of toolkit use by teacher-level factors. RESULTS: Among survey respondents (N = 83), 57% were self-identified toolkit users and 48% attended a training. Training participation and teacher implementation self-efficacy were associated with greater odds of using the toolkit (odds ratio, OR = 7.76 [95% confidence interval, CI = 1.39-43.19] and OR = 5.54 [95% CI = 1.24-23.87], respectively). CONCLUSION: CBPA tools supported with training aimed at developing teachers' implementation self-efficacy increased the likelihood of teachers employing CBPA tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle