MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929299413 · doi:10.4085/1062-6050-46-18

Longitudinal Assessment of Balance and Gait After Concussion and Return to Play in Collegiate Athletes

2019· article· en· W2929299413 sur OpenAlexfundno aff
Lucy Parrington, Peter C. Fino, Clayton W. Swanson, Charles Murchison, James C. Chesnutt, Laurie A. King

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthConcordia UniversityGeorge Fox UniversityPortland State University
Mots-clésConcussionGaitBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationAthletesTask (project management)Poison controlPsychologyPhysical therapyInjury preventionSimulationMedicineComputer scienceEngineeringMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context In longitudinal studies tracking recovery after concussion, researchers often have not considered the timing of return to play (RTP) as a factor in their designs, which can limit the understanding of how RTP may affect the analysis and resulting conclusions. Objective To evaluate the recovery of balance and gait in concussed athletes using a novel linear mixed-model design that allows an inflection point to account for changes in trend that may occur after RTP. Design Cohort study. Setting University athletics departments, applied field setting. Patients or Other Participants Twenty-three concussed (5 women, 18 men; age = 20.1 ± 1.3 years) and 25 healthy control (6 women, 19 men; age = 20.9 ± 1.4 years) participants were studied. Participants were referred by their team athletic trainers. Main Outcome Measure(s) Measures consisted of the Balance Error Scoring System (BESS) total score, sway (instrumented root mean square of mediolateral sway), single-task gait speed, gait speed while simultaneously reading a handheld article (dual-task gait speed), dual-task cost of reading on gait speed, and dual-task cost of walking on reading. Results We observed no significant effects or interactions for the BESS. Instrumented sway was worse in concussed participants, and a change in the recovery trend occurred after RTP. We observed group and time effects and group × time and group × RTP change interactions (P ≤ .046). No initial between-groups differences were found for single-task or dual-task gait. Both groups increased gait speed initially and then leveled off after the average RTP date. We noted time and RTP change effects and positive group × time interactions for both conditions (P ≤ .042) and a group × RTP change interaction for single-task gait speed (P = .005). No significant effects or interactions were present for the dual-task cost of reading on gait speed or the dual-task cost of walking on reading. Conclusions Changes in the rate of recovery were coincident with the timing of RTP. Although we cannot suggest these changes were a result of the athletes returning to play, these findings demonstrate the need for further research to evaluate the effects of RTP on concussion recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Athletic TrainingMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207