Parallel lives: Intergroup contact, threat, and the segregation of everyday activity spaces.
Notice bibliographique
Résumé
Although intergroup contact can reduce prejudice, opportunities to experience such contact are often constrained by systems of segregation. Work on this problem has focused on divisions entrenched within institutions of residence, education, and employment. Our research employed a complementary approach, which treated segregation as the outcome of individuals' movements over time within everyday life spaces. Taking as a case study Catholics' and Protestants' use of public environments in north Belfast, we used GPS tracking technology, combined with GIS analytics, to explore the time geography of residents' activity space use over a 2-week period (Study 1). We also conducted a field survey to explore how psychological factors shaped their willingness to use activity spaces beyond their own communities (Study 2). Analysis based on around 1,000 hr of raw movement data revealed that north Belfast is marked by high levels of segregation, expressed via residents' limited use of public spaces, facilities, and pathways located in outgroup areas. However, use of shared spaces is also common, with Catholics spending more time in such spaces than Protestants. Structural equation modeling suggested that residents' self-reported willingness to use activity spaces outside their own communities was associated with both negative and positive intergroup contact-relationships partially mediated by realistic threat, symbolic threat, and anxiety over interaction across sectarian lines. Both kinds of contact and realistic threat were also associated with the time residents actually spent in spaces beyond their own communities. Opportunities for integrating psychological and geographic research on contact and segregation are highlighted. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».