Examining the effectiveness of a pilot physical literacy-based intervention targeting first year university students: The plus program
Notice bibliographique
Résumé
The transition into university is often considered first major transition and is associated with significant declines in physical activity (PA) (Bray & Born, 2004; Kwan et al., 2012). It remains, however, unclear how to best prevent or attenuate these declines. The concept of physical literacy (PL) and enhancement of PL may hold some promise, as it is considered foundational for lifelong PA engagement. Specifically, it targets the motivation, confidence, physical competence, knowledge, and understanding to maintain PA at an individually appropriate level throughout life (Whitehead, 2007, p. 204). The purpose of this study was to evaluate effectiveness of a pilot PL-based intervention. First-year university students (N = 65, Mage = 17.85±0.51; n = 46 females) were enrolled in a quasi-experimental study. Participants in intervention condition (n = 26) entered a 12-week program intentionally designed to facilitate novel movement skills through aerial, water, and land-based activities, within a fun and engaging group-based environment. All participants completed baseline and follow-up assessments of movement competence, motivation, knowledge, and confidence. Results found a significant time by condition interaction F(1,58) 4.92, p = .03, ?p2 = 0.08 in PL, suggesting intervention was effective in enhancing overall PL. There were also significant time by condition interactions for motivation F(1,59) 5.19, p = .03, ?p2 = 0.08, and knowledge and understanding F(1,59) 6.90, p = .01, ?p2 = 0.11 when examining PL subdomains. Overall, results from our pilot PL-based intervention shows promise as a modality to help first year university students maintain active lifestyles, but future trials with larger samples are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».