MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929666464 · doi:10.3138/cbmh.365-052019

Borders and Blood Fractions: Gamma Globulin and Canada’s Fight against Polio, 1950–55

2019· article· en· W2929666464 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Stephen E. Mawdsley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésPoliomyelitisPoliomyelitis eradicationPolio vaccinePolitical scienceMedicinePublic healthEconomic growthVirologyNursingPoliovirusEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the early 1950s, Canada's efforts to prevent polio became heavily influenced by developments in the United States. America's foremost polio charity, the National Foundation for Infantile Paralysis, sponsored University of Pittsburgh researcher Dr. William McD. Hammon to evaluate the efficacy of a human blood fraction, gamma globulin (GG), to prevent paralytic polio. When the resulting clinical trial data appeared to show that the blood fraction offered some protection against the disease, Canadians embraced the concept for reasons of historical trust, parental demand, and public health pragmatism. They established Canada's first national immunization program to fight polio before the vaccine, as well as developed a plan to produce, evaluate, and distribute GG to epidemic areas. Despite being an expensive enterprise for a geographically vast and sparsely populated nation, Canada's GG program was extended to citizens and it became an important response to polio before a safe and effective vaccine was licensed. Although the blood fraction was not as effective at preventing polio paralysis as researchers had anticipated, its systematic use reveals how Canadian health leaders drew on transnational relationships to reduce the incidence of disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207