MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929703463 · doi:10.1093/gerona/glz085

Zoster Vaccination in Older Adults: Efficacy and Public Health Implications

2019· review· en· W2929703463 sur OpenAlexafffund
Janet E. McElhaney, Chris P. Verschoor, Graham Pawelec

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityHealth Sciences North
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésVaccinationPublic healthMedicineGerontologyPsychologyFamily medicineVirologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shingles and its most common disabling complication, post-herpetic neuralgia, represent a serious public health challenge in the older population. The decline in the T-cell-mediated immune response to varicella zoster virus after age 50 is clearly associated with increased risk of viral reactivation, causing an acutely painful zoster rash, which may have a severe prodrome of dermatomal pain and persist as seriously debilitating post-herpetic neuralgia well beyond the resolution of the rash. However, new vaccines and adjuvants are being developed and trialed and are now more effective in preventing shingles and the sequelae of post-herpetic neuralgia. Those vaccines that possess the ability to enhance antigen presentation and reverse memory T-cell exhaustion, as well as diminish the immune suppressive effects of regulatory T cells, are most likely to be effective in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207